今天是: |  设为首页 |  加入收藏
当前位置: 首页 > 法学园地 > 以案析理
北京四中院2017年度行政审判十大典型案例(十)
  发布时间:2019-01-28 10:31:10 打印 字号: | |

把行政争议实质性解决贯穿行政诉讼全过程——某水泥公司、某矿业公司诉北京市房山区人民政府企业停产关闭通知案

【裁判要旨】

当被诉行政行为涉及重大公共利益时,人民法院既应依法对行政行为的合法性进行审查,以监督行政机关依法行使职权;又应注重通过协调等手段实质性解决争议,以实现维护公共利益和当事人合法权益的有机统一。

【基本案情】

原告北京某水泥有限公司及配套关联企业北京某矿业有限公司是被列入北京市去产能、去库存以及大气污染治理防治目录的企业。因对企业关闭等问题未能达成一致意见,原告向法院提起行政诉讼。原告诉称,被告北京市房山区人民政府于2015年7月8日向其发送《关于企业停产关闭的通知》,要求原告于2015年8月20日前停产关闭。原告认为,被告作出通知前没有对原告进行补偿和安置,致使企业运营陷入困难,故诉请法院撤销上述通知并要求被告安置企业职工。被告辩称,双方就企业停产关闭相关问题已经进行了协商,原告同意关停企业,被告依法就原告主张的安置问题予以补偿,后因原告在协商关停企业方案时要求过高而未能达成一致意见;应由原告对企业职工依法进行安置,被告并无相应职责。

【裁判结果】

北京市第四中级人民法院在审理中注意到本案事关大气污染防治、供给侧结构性改革、京津冀协同发展等决策部署,涉及重大公共利益。同时,原告作为本市最大的民营水泥生产企业,其财产权益必然受到被诉关停通知的重大影响,其职工亦须得到妥善安置。为此,人民法院在坚持自愿、合法原则和确保信息对称的前提下,积极为双方当事人沟通协商搭建平台并提出合理的建议,促使被告召开专题会议研究解决相关问题,为实质化解行政纠纷创造了有利条件。最终,双方当事人就企业转型、员工安置、剩余原材料处理等一系列问题达成一致意见,原告主动申请撤回起诉,人民法院依法裁定予以准许。

【典型意义】

行政诉讼是维护公民、法人和其他组织合法权益,监督行政机关依法行使职权的重要制度,人民法院在审理行政案件中应当坚持合法性审查原则。同时,解决行政争议也是行政诉讼的基本功能。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》不仅明确了“解决行政争议”的立法宗旨,也建立了行政机关负责人出庭应诉、一并解决民事争议、行政复议机关作共同被告等有利于实质解决行政争议的新机制,同时还拓宽了行政诉讼调解的适用范围。当仅对行政行为合法性进行审理和判决难以实现案结事了时,人民法院应当积极运用协调等手段推动行政争议实质性解决。尤其在案件涉及重大公共利益的情况下,协调解决尤为必要。本案就是人民法院协调解决行政争议,最终实现维护公共利益和当事人合法权益有机统一的典型案例,对人民法院审理其他类似案件具有借鉴意义。

【专家点评】

北京师范大学法学院教授、博士生导师张红:

司法是化解社会矛盾、缓解社会冲突、维护社会稳定的重要窗口,是维护社会公平正义的最后一道防线。行政诉讼是国家重要的、基础性法律制度之一。行政诉讼的目的既包括保护公民、法人和其他组织合法权益,监督行政机关依法行使职权,也包括解决行政争议。所谓解决行政争议,应当是实质性地解决行政争议,真正实现案结事了,防止行政诉讼程序空转。本案中,本市最大的民营水泥生产企业的财产权益必然会受到被诉关停通知的重大影响,其职工亦应得到妥善安置。同时,本案事关大气污染防治、供给侧结构性改革、京津冀协同发展等决策部署,涉及重大公共利益。法院一方面依法对被诉关停通知的合法性进行审查;另一方面,注重通过协调等手段实质性解决行政争议。本案是人民法院协调解决行政争议,最终实现维护公共利益和当事人合法权益有机统一的典型案例,对人民法院审理其他类似案件具有借鉴意义。

责任编辑:津宁