今天是: |  设为首页 |  加入收藏
当前位置: 首页 > 法学园地 > 调研报告
案例九:某房地产公司申请确认仲裁协议无效案——虽然合同中约定有仲裁条款,但当事人可以协商或以实际行为变更争议解决方式
  发布时间:2022-03-24 10:33:44 打印 字号: | |

裁判思路:

合同双方签订有明确的仲裁协议,但一方当事人将争议提交诉讼管辖,对方未向法院提出主管异议,并积极应诉,进行实质性答辩。应视为双方以默示行为的方式变更了争议解决方式。当事人向本院申请确认仲裁协议效力,人民法院不予支持。

基本案情:

2016年2月4日,某房地产公司与朱某签订《商品房买卖合同》,约定朱某从某房地产公司购买预售商品房,第十九条约定,双方产生争议提交北京市仲裁委员会仲裁。后朱某以某房地产公司出售给其的房屋存在质量问题为由,将某房地产公司诉至江苏省某区法院,案由为商品房销售合同纠纷,某区法院于2019年1月28日立案受理,某房地产公司应诉并作出实质性答辩,未主张其与朱某签署有仲裁条款,未对法院审理该案提出异议。某法院于2019年3月28日作出民事判决。2021年,朱某再次因房屋质量问题将某房地产公司诉至某区法院,某区法院于2021年5月12日受理了该案。

后某房地产公司遂于2021年6月10日向我院申请确认某房地产公司与朱某之间签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款有效。

裁判结果:

《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定,当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的,视为放弃仲裁协议,人民法院应当继续审理。朱某首次将某房地产公司诉至某区法院时,并未声明其与某房地产公司存在仲裁条款,某区法院受理后,某房地产公司应诉并作出实质性答辩,亦未对法院审理案件提出异议。基于双方当事人就合同履行中产生的纠纷均参与了诉讼且未对法院的审理提出主管异议的上述事实,双方实际以默示行为的方式变更了《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式,该合同中的仲裁条款因此对双方不再产生约束力。

典型意义:

依据2021年12月31日《全国法院涉外商事海事审判工作座谈会》第92条之规定,原告向人民法院起诉时未声明有仲裁协议,被告在首次开庭前未以存在仲裁协议为由提出意义的,视为放弃仲裁协议。原告其后撤回起诉,不影响人民法院认定双方当事人已经通过诉讼行为放弃了仲裁协议。关于争议管辖条款的认定,人民法院应尊重当事人的意思自治,此种意思自治不仅包括当事人的明示约定,亦包括默示行为。在存在有效仲裁协议的前提下,各方当事人对于所涉争议,均无异议地参加诉讼程序,可以认定当事人就争议管辖条款发生变更,人民法院对此应予以尊重。另外,此举有利于督促当事人积极行使管辖异议权利,了解争议管辖规定,进而实质解决纠纷。


 
责任编辑:津宁